Make your own free website on Tripod.com

Свободе выбора тоже надо учиться

Участники конференции «Основополагающие принципы образования национальных меньшинств: проблемы и перспективы в Латвии» коснулись разных аспектов обсуждаемой темы.

Особый интерес, естественно, вызвало выступление министра образования и науки Латвии г-на Ю. Целминьша. Он считал процесс сокращения количества русских школ естественным, именно с восстановлением независимости Латвии национальные меньшинства получили возможность обучаться на родном языке. (В Латвии функционируют 13 национальных школ. В них обучается 1% от общего количества учащихся).

Министр признал политику образования Латвии в целом правильной, но изъявил готовность выслушать и другое мнение.

Г-н Д. Пакер, советник верховного комиссара ОБСЕ г-на ван дер Стула, сказал:

— Понимание проблем образования национальных меньшинств политиками архиважно для прогрессивного развития Латвии. Именно образование является важнейшей отраслью социальной заботы государства о человеке. Молодежи необходимо предоставить свободу выбора, что поможет достичь социальной гармонии и мира в обществе. Недопустим тоталитаризм. Латвия была и будет мультикультурной страной. Все люди рождаются свободными и равными. Государство обязано заботиться о всех своих жителях, а не только о большинстве.

Г-н Пакер рекомендовал децентрализовать образование; равномерно и справедливо распределять ресурсы: здания, технику, финансы …

Сделав акцент на начальном, основном и среднем образовании, советник обратил внимание и на высшее образование, которое обеспечит свободное развитие национальных меньшинств. Как иначе можно подготовить для школ национальных меньшинств учителей физики, химии, если не обучать студентов на их родном языке?

Г-н Пакер говорил то же и о необходимости неспешного введения преподавания отдельных предметов на государственном языке, добровольной, разумной интеграции инородцев в латвийское общество.

Г-жа К. Гертнере, Государственное бюро по правам человека, в своем выступлении коснулась международных обязательств ЛР в области образования национальных меньшинств. Она напомнила присутствующим, что 4 мая 1990 г. декларацией о признании международных правовых документов в области прав человека Латвия взяла на себя обязательства относительно 51 документа, в их числе — Всеобщей декларации прав человека; признала право любого человека на образование, которое предоставит ему возможность вписаться в свободное общество, способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе всех наций.

Законодательство ЛР подразумевает способствование развитию образования национальных и этнических групп и выделение для этих целей определенных бюджетных средств государственными структурами.

Г-н А. Томашунс, Комиссия по образованию, культуре и науке Сейма ЛР, свое выступление посвятил проекту закона ЛР об образовании.

Г-жа Б. Кинстлере, Министерство образования и науки ЛР, попробовала проанализировать ситуацию в Латвии в свете Гаагских рекомендаций — квинтэссенции всех международных документов по правам человека, касающихся образования национальных меньшинств.

Логичным, конкретным, аналитически перспективным я бы назвал выступление г-на Б. Цилевича, Консультативный совет по делам национальностей при президенте ЛР. Он изложил участникам конференции альтернативный подход к законодательству о правах национальных меньшинств в области образования.

Г-жа А. Приедите, руководитель Государственной программы усвоения латышского языка, и г-жа Т. Лигута, Консультативный совет по делам национальностей при президенте ЛР, доложили, соответственно, о государственной программе и альтернативной концепции изучения латышского языка.

Право на существование, на мой взгляд, имеет как одна, так и другая. Нужно создавать экспериментальные площадки.

В дискуссии выступили профессор Лео Дрибин, председатель АНКОЛ Раффи Хараджанян, директор Золитудской гимназии Светлана Семенко, заместитель председателя Союза поляков Латвии Збигнев Мешковскис, заместитель председателя Латвийского общества русской культуры Татьяна Аршавская, автор этих строк и многие другие.

Какие выводы можно сделать?

Во-первых, однозначно положительно то, что конференция, подготовленная Консультативным советом по делам национальностей при президенте ЛР, Государственным бюро по правам человека и Министерством образования и науки, наконец-то, состоялась.

Во-вторых, хочется надеяться, что несмотря на то, что иногда выступления ораторов напоминали разговор слепого с глухим, наши политики и чиновники от образования все же прислушаются к мнению как самих национальных меньшинств Латвии, так и международных экспертов и поймут, что благожелательность государства к образованию национальных меньшинств — это гарантия стабильности и взаимоуважения в обществе и государстве.

В-третьих, несмотря на то, что министр образования и науки не смог присутствовать до конца конференции, до него будут доведены пожелания многих ее участников о необходимости создания при министерстве департамента образования национальных меньшинств (я предлагал это как г-ну Пиебалгсу, так и г-ну Пантелееву еще в 1990 г.), включения представителей этих меньшинств в группу разработки нового проекта закона об образовании, либерализации, например, если не отмены, то приостановления распоряжения экс-министра М. Гринблатса о необходимости до 01.09.98 г. всем педагогическим работникам пройти аттестацию по латышскому языку на третью (высшую) категорию. Принудительно-репрессивные методы пользы никому не принесут.

Многие участники конференции неоднозначно восприняли заявление г-на Ю. Целминьша о правильности политики образования Латвии. Заработная плата как учителей, так и профессоров унизительно мала, уровень образования учителей снижается, тысячи детей находятся за порогом школы, уменьшается количество детских садов, концепция и законодательство образования несовершенны, школы закрываются, наконец, отсутствуют прогрессивные педагогические идеи.

Так и хочется воскликнуть: что правильно, то не ново, что ново, то неправильно и задать нашим политикам и чиновникам извечные вопросы: кто виноват и что делать?

На первый вопрос можно не отвечать. На второй — нужно ответить обязательно.. Думающие люди не могут не прийти к согласию!

«Бизнес & Балтия», 07.04. 97