Make your own free website on Tripod.com

ОБУЧЕНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ В НАШИХ ШКОЛАХ

В новое общество со старой школой

Хорошо помнится эйфория, которая застилала разум многим педагогам и руководителям образования в 1991 году, сразу после провозглашения независимой Латвийской республики. Вот теперь мы наконец-то сможем построить демократическую школу. Сколько было замечательных идей и предложений, сколько было споров и несбывшихся в последствии заявлений по поводу того, какими станут наши общеобразовательные школы лет этак через пять, каким высоким уровнем образования будут обладать выпускники наших школ! Давно уже прошли вожделенные пять лет, общество стремительно развивается, а вот в большинстве государственных школ похоже до сих пор так не произошло каких-либо изменений характерных для процесса развития. Не спешите возмущаться предвзятостью оценки ситуации в школьном деле. Я так же как и все специалисты от образования знаю, что за эти годы в наших школах многое изменилось: появились новые предметы — этика, экономика, учение о здоровье, история культуры, обществознание, информатика, увеличилось количество уроков на латышский язык в школах с русским языком обучения. Но уважаемые коллеги и родители — все это чисто количественные изменения, а развитие происходит тогда, когда качество школьного образования улучшается. Однако, даже поверхностный анализ ситуации позволяет утверждать, что говорить о появлении нового качества в школьном образовании преждевременно.

Блеск и нищета школьного обучения

Как известно в советское время главным показателем качества школьного образования была глубина и широта знаний учащихся и умение их воспроизвести. Тоталитарному обществу, в котором мы все тогда находились нужны были послушные исполнители и школа верно выполняла этот социальный заказ. Помнится в конце восьмидесятых годов группа специалистов под руководством академика АПН СССР Разумовского сделала сравнительный анализ качества образования учащихся советских и американских школ на основе тестирования детей по разным предметам. Результаты были достаточно интересны: предметные знания учащихся советских школ были намного лучше чем у учащихся американских школ, но в функциональном плане — умении применять свои знания американские ученики были на голову выше советских. Результаты этих исследований долгое время обсуждались как в России, так и в нашей республике. Главный вывод из этих обсуждений — рыночному обществу нужны личности способные к самостоятельной творческой деятельности. Уже тогда стало ясно, что советская школа не способна готовить специалистов для рыночного общества. Рыночному обществу нужны свободные в выборе направлений и самостоятельные в выборе и использовании методов деятельности личности. Глубокие и широкие знания учащихся не обеспечивают выполнения этих функций. Одна из особенностей современного общества — это быстрое изменение спроса на профессии. Человеку не владеющему технологиями самообразования и психологически не подготовленному к этому очень трудно переквалифицироваться. В результате часть населения не может найти для себя приемлемой работы и обеспечить себе материальный достаток.

Следует ли из этого, что знания вообще не нужны? Ни в коем случае. Но нужны не все знания, которые изложены в учебных программах и учебниках, а только та их часть, которая обеспечивает общекультурное развитие человека как личности. Это во-первых. А во-вторых, необходимы серьезные изменения в методиках преподавания всех без исключения школьных предметов. Обучение предмету должно быть направленно не только на запоминание определенного объема научной информации, но главным образом на развитие личностных качеств каждого ученика. Как это сделать?

Слагаемые образования личности

Образование личности предполагает не только обучение конкретным предметным знаниям и то не всему, что написано в учебнике, а только общекультурным понятиям, но и развитие и воспитание учащихся на уроках в процессе выполнения специальных творческих заданий. Но вначале об общекультурных понятиях. Это такие понятия, которые развиваются на протяжении всего времени изучения данного предмета. Мне приходилось бывать на уроках истории, где дети демонстрировали глубину своих знаний, например они прекрасно излагали последовательность событий Великой французской революции. Имена исторических личностей, даты, детали событий и документов сыпались как из рога изобилия. Когда после урока я спросил нескольких учеников, что такое революция, государство, демократия, то к большому сожалению никто из них ничего вразумительного ответить не смог. И таких примеров в наших школах достаточно много: ученики могут доказать теорему, но не могут объяснить чем теорема отличается от аксиомы, знают наизусть правила по русскому языку, но не могут построить диалог или стилистически правильно изложить свои мысли, знают что такое корень, но растение упорно называют цветком.

Что это? Недостатки работы конкретных учителей? Заявляю со всей ответственностью, что учителя делают то, что от них требуют государственные стандарты образования. А стандарты наши по форме стали демократическими, но по содержанию остались советскими и требуют главным образом обучению конкретным знаниям. Посидите на любом уроке, в любой школе, независимо от языка обучения. Присмотритесь к учебной деятельности учителя и учащихся. На что направлена эта деятельность? И вы увидите, что она направлена главным образом на работу по запоминанию и повторению ранее выученного. Поговорите с учителями и они вам в один голос заявят, что любая проверка, начиная от завуча и кончая аккредитационной комиссией оценивает главным образом уровень знаний учащихся. И именно на основе этого делаются выводы о работе учителя в целом. А как же с развитием и воспитанием личности на уроках, спросите вы. Если останется время, ответят вам учителя. А времени как правило не остается, потому что большинство учащихся в классах не в состоянии запомнить все, что требуется по нашим стандартам. Кстати их объемы значительно увеличились, по сравнению с советским временем. Таким образом в наших школах сохраняется система обучения, но нет образования. Прежде всего образования личности.

Образование личности предполагает, что наряду с обучением на уроках будет организована учебная деятельность по развитию творческого мышления и воспитанию культуры поведения учащихся. Что сие означает? Сие означает, что заучивание информации не ставится как самоцель, напротив информация заучивается непроизвольно, то есть без специальных усилий, в процессе выполнения творческих заданий. Следует отметить, что творческие задания должны подбиратьcя таким образом, чтобы развивать мыслительные операции учащихся и культуру деятельности по четырем основным направлениям: 1) анализ, классификация и систематизация научной информации; 2) формулирование и решение проблем; 3) проектирование, исследование и прогнозирование; 4) анализ деятельности, ее результатов и последствий. Процесс развития и воспитания учащихся на уроках, помимо применения заданий четырех указанных выше групп имеет еще некоторые особенности: 1) учащиеся должны осваивать способы выполнения этих заданий; 2) учащиеся должны учиться работать как самостоятельно, так и в коллективах разного состава; 3) обучение этим операциям необходимо осуществлять по всем предметам в течение изучения всех основных разделов курсов.

Можем ли мы с уверенностью сказать, что во всех наших школах дети обучаются, развиваются и воспитываются, то есть происходит процесс непрерывного от урока к уроку, от предмета к предмету образования личности? Нет не можем. Мы даже не можем назвать хотя бы одну школу в республике, где образование осуществляется не на отдельных предметах у отдельных учителей — такие есть и не мало, а комплексно во всей школе. Готовы ли выпускники наших школ к самостоятельной творческой деятельности? Нет не готовы. Способны ли они по большему счету создавать новые экономические, социальные, научные и другие проекты? Нет не могут. Если кто-то думает, что уж в высших школах студентов этому научат, то глубоко ошибается. В целом ситуация в высших школах в плане развития студентов не намного лучше, чем в общеобразовательных школах.

И как обычно возникает наш любимый вопрос — что делать?

Чего мы не дождались от министерства образования

Не дождались мы стандартов, учебников, методических пособий и курсов повышения квалификации учителей, которые обеспечили бы переход к развивающему образованию. В свое время министерство объявляло конкурсы на создание новых учебников и нового содержания учебных предметов, были выбраны авторы, которые написали новые книги. Но новым в этих книгах были скорее обложки, картинки, тексты и часть заданий. Самое главное, что отличает учебную книгу от любой другой — системы творческих заданий и методические материалы по их выполнению для учащихся отсутствуют. Таким образом содержание образования в латвийских школах в целом является скорее содержанием обучения, так как развивающих компонентов в нем либо недостаточно, либо вовсе нет. Многие учителя и руководители системы образования просто не понимают, что такое развивающее образование и как его реализовать на уроках.

Таким образом мы создаем рыночные отношения, формируем демократическое общество, не обеспечивая необходимого для этого образования подрастающему поколению. Как скоро наступит общественное благоденствие в этом случае? Это риторический вопрос.

Обучение на латышском языке

Но может быть министерство образования видит эту можно сказать принципиальную проблему и пытается ее решать? В настоящее время министерство образования занято лишь одной проблемой, по-нашему мнению сугубо политической — переводом школ с русским языком обучения на латышский язык. Некоторые работники министерства образования и науки справедливо считают, что у нас сохраняются советские школы, но не потому что в них обучают на русском языке, как они считают, а потому, что в них только обучают, но не развивают и уж тем более не воспитывают культуру деятельности детей. Причем это относится ко всем школам Латвии, независимо от языка обучения.

Что будет, если школы с русским языком обучения переведут на латышский язык. Результат не будет однозначным, но примерную ситуацию можно обрисовать уже сегодня.

Меньшая часть детей из семей, где говорят на латышском языке сможет учиться более или менее нормально. Большая часть детей, не владеющих на должном уровне языком сможет лишь заучивать тексты на латышском языке и отвечать не несложные, репродуктивные вопросы учителей. Говорить о том, что эти дети получат полноценное образование, подразумевающее под собой помимо обучения еще развитие и воспитание бессмысленно, этого не будет. Таким образом, можно смело утверждать уже сейчас, что перевод школ на латышский язык обучения снизит не только конкурентоспособность учащихся, но и общества в целом. Неужели специалисты школьного образования, работающие в министерстве образования и науки, педагогических высших школах этого не понимают? Понимают прекрасно, но молчат, потому что бал правит радикальная националистическая политика, которая принимает только те научные мнения, которые не противоречат ей. Поэтому и не хотят слушать представителей национальных общественных организаций, которые предлагают не подменять образование с глубоким изучением государственного языка в специальном предметном цикле “Леттоника” (география, история, фольклор, углубленное изучение латышского языка) обучением на государственном языке, нивелирующем учащихся и лишающим их личностного формирования.

Лучшее образование — не значит дорогое

Появление частных школ в нашем государстве можно только приветствовать — это позволяет обеспечить выбор родителям, имеющим средства для предоставления своим детям того образования, которое они желают. Однако в последние годы у части нашего общества сложилось неправильное на мой взгляд мнение, что качество образования определяется его ценой — чем дороже плата за частное образование, тем лучше само образование. Это далеко не так. Многие частные школы очень сильно отличаются от государственных школ и прежде всего отношениями педагогов и учащихся. Это и понятно, вряд ли в частной школе смогут работать учителя не любящие детей или равнодушно относящиеся к ним. Но вот, что касается качества образования, то вряд ли большинство частных школ сильно отличаются от государственных. Тот же приоритет знаниям, в ущерб развитию и воспитанию детей. Речь идет о воспитании на уроках, так как воспитание во внеурочной работе в частных школах на порядок выше, чем в государственных. Почему же в частных школах не внедряется развивающее образование? Причины те же, что и в государственных школах: учебников и методических пособий нет, учителя не владеют технологиями развивающего образования, проверяющие оценивают в основном уровень знаний детей, как того и требуют государственные стандарты.

Как выбрать школу для своего ребенка

Что делать родителям, которые желают, чтобы их ребенок получил образование, а не просто прошел обучение? Поменьше читать рекламных объявлений и почаще посещать открытые уроки в школах, беседовать с учителями и директорами школ. Если на уроке ученики только повторяют ранее изученное, выполняют задания на подстановку ранее изученных знаний, то в этой школе вашим детям делать нечего. Если на уроках дети с увлечением выполняют творческие задания, решают сложные проблемы, создают проекты и проводят исследования, то это именно та школа, в которой осуществляется образование, а не только обучение детей. Кстати во многих школах, где предметы преподаются в развивающем режиме, обучение бесплатное или за очень скромные деньги.

В заключении хочу обратиться к работникам министерства образования и науки — господа, когда же наконец будет принята программа перехода к развивающему образованию в школах, когда мы наконец поймем, что дети — это не магнитофоны, на которые нужно записать тексты учебников, а будущие творцы, которым педагоги должны помочь ими стать?

Валерий Бухвалов,
учитель, доктор педагогики