Make your own free website on Tripod.com

КОНЦЕПЦИЯ ИНТЕГРАЦИИ ИЛИ АССИМИЛЯЦИИ?
31 марта 1998 года кабинет министров под руководством Г. Крастса принял решение о разработке государственной программы “Интеграция общества в Латвии”. Была создана большая рабочая группа под руководством пяти министров того периода: Я. Какситиса, Я. Целминьша, Р. Умблии, В. Биркавса, Д. Расначса, перед которыми была поставлена задача разработать основные аспекты интеграции.

Надо сказать, что проблема интеграции — это не просто одна из проблем переходного периода, в котором мы с вами имеем честь жить, это прежде всего проблема, решение которой стало острой необходимостью ибо в результате предательства обещаний Народного фронта Латвии, проведения национал-радикальных решений во внутренней политике, продолжается раскол общества и формируется двухобщинное государство. Двухобщинное государство, в котором у каждой общины свои ценности и социальные установки не может быть стабильным и рано или поздно возможны межобщинные конфликты, которые чреваты вооруженными столкновениями и гражданской войной. Это прекрасно понимают правящие партии и поэтому разработка программы интеграции в этой связи видится нам весьма своевременной и необходимой мерой для консолидации общества. Добавим, что социально-экономическое развитие двухобщинного общества будет намного медленнее, чем многонационального общества, сплоченного общими ценностями и идеологией. А задержки в социально-экономическом развитии ставят под угрозу планы правящих партий о вступлении в ЕС И НАТО.

И вот недавно программа интеграции наконец-то была завершена, как концептуальный документ предназначенный для широкого обсуждения в обществе. В концепции программы следующие части: введение, образование, язык, культура, гражданство и натурализация, репатриация, миграция и сотрудничество с зарубежными организациями соотечественников, информация, негосударственные организации, региональные аспекты, научное обеспечение, государственные институции. Что же конкретно предлагается в программе интеграции, что по мнению ее авторов позволит объединить наше общество? Мы не будем подробно анализировать каждую часть программы, остановимся лишь на основных по нашему мнению идеях которые заложены в основу этого документа.

Интеграция, цель и задачи

Согласно концепции интеграция означает взаимопонимание различных групп и индивидов и сотрудничество в общих рамках государства. В дальнейшем разъяснении говорится, что основой интеграции является лояльность к Латвийскому государству, осознание того, что будущее каждого человека связано с будущим Латвийского государства, его стабильностью и безопасностью, готовность добровольно принять латышский язык как государственный язык и уважение к латышскому языку и культуре, а также языкам и культурам всех национальных меньшинств проживающих в Латвии. Первое, что сразу вызывает удивление — это определение интеграции. В мировой практике понятие интеграция всегда обозначает объединение ценностей, а не просто взаимопонимание, и сотрудничество на основе общих ценностей привлекательных для всех общественных групп, а не просто сотрудничество в общих рамках государства. Лояльность к государству его жителей предполагает и заботу государства о своих жителях. Почему об этом ничего не говорится и вместо этого рассуждения о взаимном уважении к языкам и культурам.

Целью интеграции согласно концепции является создание демократического, граждански сплоченного общества, которое основывается на общих ценностях. Вроде бы все правильно, но не хватает одного существенного момента, который обязательно должен быть указан — как будет определяться статус каждого члена общества. Если опять национальное понимание возобладает и член интегрированного общества — это латыш, русский, поляк, еврей, добровольно принявший латышский язык и латышскую культуру как государственные и уважительно относящийся к родным языку и культуре, то это чистой воды ассимиляция. Если цель интеграции — общество латвийцев, в котором каждый человек владеет латышским языком, латышской культурой, родным языком и родной культурой и имеет возможности реализовать себя как личность и на латышском и на родном языке, то мы за такую интеграцию двумя руками. Но не спешите, концепция об этом ничего не говорит.

Посмотрим дальше. Задачей интеграции является помощь всем лояльным жителям понять свои перспективы в Латвии, осознать, что нам нужно общее государство, что только вместе мы можем обеспечить такой уровень благосостояния и безопасности, при котором каждый человек со своими знаниями, предприимчивостью и доброй волей необходим для развития латвийского общества. И опять возникает вопрос — в чем задача государства, в лице министерств, департаментов и управлений, в рамках программы интеграции? Почему их деятельность никак не отражена в задаче? Ведь ни для кого не является секретом, что органы власти и народ не едины в своих устремлениях.

Система образования — главное звено интеграции

Главным направлением и главным механизмом интеграции концепция предусматривает систему образования. В школах с русским языком образования в настоящее время обучается 36% всех учащихся. По мнению авторов концепции эти школы не отвечают требованиям о школах национальных меньшинств. Следовательно нужно либо организовать на их базе школы национальных меньшинств, либо перевести на государственный язык обучения. Последнее предполагает введение системы билингвального образования. Более того, опыт двух лет обучения учащихся по отдельным предметам на латышском языке, по мнению авторов концепции дал хорошие результаты.

В каждом из этих утверждений идет ни что иное, как передергивание или искажение фактов. Школы с русским языком обучения создавались в советское время не как национальные, а как школы для детей русской лингвистической группы. Это дети из тех семей, где в силу сложившихся реалий советского периода (напомним, что тогда шел процесс формирования единой общности — советский народ) национальные традиции и язык были утеряны полностью или частично. И естественно, что эти школы не соответствуют требованиям национальных школ. Что предлагает для этих школ концепция — преобразование в национальные или перевод на латышский язык путем билингвального образования. Для непосвященных отметим, что национальные школы по замыслу того же министерства образования и науки должны постепенно перейти до 2005 года на билингвальное образование. Но причем здесь интеграция. Ведь предлагаемые меры — это последовательная ассимиляция нелатышского населения в рамках системы образования. Интеграция по нашему мнению предполагает помимо национальных школ и билингвального обучения предоставление школам с русским языком образования возможностей сохранения классов с русским языком и усиленным латышским компонентом, скажем специальным циклом предметов содержательно ориентированных на Латвию. Но такое концепция не предполагает. Спрашивается, где то уважение к представителям русской лингвистической группы, о котором так красиво говорилось во введении?

Сама идея билингвального образования в принципе идея хорошая. Но то как ее планирует реализовать министерство образования и науки дискредитирует сам принцип билингвальности. Если мы хотим сохранить национальную идентичность ребенка, то объем учебных часов на родном языке должен быть не менее 60%, однако модели билингвального образования предполагают, что такой объем планируется достичь для преподавания на латышском языке. Положительные результаты двухлетнего “эксперимента”, о котором было выше сказано — это попытка выдать желаемое за действительное. Спросите любого учителя или ученика, в классах, где проходил так называемый “эксперимент” о его результатах и вам скажут, что дети предмет не изучали, они изучали термины по предмету на латышском языке. Это самое примитивное обучение, а где развитие и воспитание? Их учителя и не пытались реализовать на уроках. Так в чем здесь положительные результаты?

Освоение латышского языка

Концепция предусматривает дальнейшее увеличение внимания освоению латышского языка. Само по себе это похвально, тем более что цифры, которые приведены заставляют задуматься: 20% неграждан вообще не владеют латышским языком, 40% неграждан владеют очень плохо. Прямо скажем очень сомнительные цифры. В концепции предлагаются меры по расширению сферы применения государственного языка и здесь же упоминается о гарантии сохранения языков национальных меньшинств.

В настоящее время готовится новый закон о государственном языке, согласно которому во всех сферах общественной жизни будет преобладать только и исключительно латышский язык. Спрашивается, а где будет использоваться русский язык, как язык лингвистического меньшинства и что собственно будет гарантироваться, если в официальной речи его не будет? И опять создается уверенность, что выведение русского языка из общественной жизни есть ни что иное как ассимиляция.

Культура

В сфере культуры все вроде бы соответствует идее интеграции, однако без языка любая культура умирает. Поэтому сохранить национальные культурные общества на основе концепции думается можно, но вот сохранить часть населения как носителей национальной культуры будет невозможно. Нельзя быть русским обучаясь и общаясь в повседневной жизни только на латышском языке. К тому же язык не только средство общения и овладения культурными ценностями, но еще и язык мышления. И если ребенок будет учиться мыслить по латышски, а иногда разговаривать или петь песни по русски то извините это латыш, а не русский. Господа, позвольте напомнить, что интеграция — это объединение с сохранением языка, культуры, традиций, а не отказ от них.

Проблема гражданства.

С февраля 1995 года до 31 августа 1998 года натурализацию прошли 10 262 негражданина, тогда как имели право на натурализацию 148 000. В концепции указывается, что неграждане недостаточно и тенденциозно информированы о натурализации, мало интересуются своими возможностями и правами получения гражданства, натурализация рассматривается как формальный акт и никак не связана с интеграцией общества. Предлагаются соответствующие меры для исправления существующего положения.

Мы выскажем нашу точку зрения на проблему гражданства. Во-первых, несправедливо по нашему мнению проходить натурализацию тем, кто родился и вырос на территории Латвии и всю свою сознательную жизнь отработал на ее благо. Во-вторых, этих людей в свое время просто обманули лидеры Народного фронта и сейчас они уже не верят никаким обещаниям. В-третьих, несправедливо, что одна часть общества, преимущественно латышская изначально считается лояльной государству, а другая часть общества, нелатышская считается нелояльной и должна доказать свою лояльность в процессе натурализации. Но главное даже не в этом. Негражданам предлагается натурализация в общество, в общественной сфере которого нет места их языку и культуре, где часть чиновников и политиков агрессивно настроена к ним и навешивает ярлыки “гражданских оккупантов”, “пятой колонны”. И эти тенденции не только сохраняются, но и набирают обороты. Поэтому неудивительно, что часть неграждан уважающая свое собственное достоинство не идет, да и не пойдет натурализовываться. Они не хотят и не будут унижаться и просить то, на что имеют право с момента рождения.

Политика в области информации.

В концепции признается, что в настоящее время в республике существуют два информационных поля, которые мало пересекаются между собой — латышская и русская пресса. Более того, в этих информационных полях доминируют прямо противоположные позиции. Соответственно предлагаются меры по объединению информационных полей: пропаганда таких культурных, спортивных и других мероприятий, которые были бы интересны всем национальностям и объединяли бы общество. Необходимы также по мнению авторов концепции дискуссии по историческим темам. Все это правильно и не вызывает никаких возражений. Но до тех пор пока не будут в нашем государстве соблюдаться права человека в полном объеме, независимо от гражданства и национальности людей, вряд ли произойдет серьезное изменение в содержании информационных полей. Проблема не в том, что латышскую и нелатышскую аудитории интересуют разные темы, а в том, что общество разделено по элементарным человеческим правам. И без решения этой проблемы русская пресса будет освещать в первую очередь то, что интересует ее читателей. Однако нигде в концепции не идет речь о соблюдении прав человека и мероприятиях по решению этой задачи.

Общественные организации и регионы

Особая роль в концепции отводится общественным организациям. В плане развития их деятельности предполагается развитие диалога между этническими группами, обмен культурными программами, проведение конференций и форумов. Нельзя сказать, что эта работа не должна развиваться, но разве сейчас это не делается? И каковы результаты в плане влияния общественных организаций на решения и работу органов власти? И самое главное учитывается ли мнение нелатышских общественных организаций в принятии государственных решений? Можно смело утверждать — нет не учитывается. Будет ли учитываться в дальнейшем? Опять беремся утверждать, что будет учитываться только то, что не противоречит официальной позиции. В чем простите здесь интеграция? Интеграция предполагает возможность для каждого члена общества не только заявить свое мнение через общественную организацию, но и иметь надежду на то, что это мнение будет учитываться при принятии государственных решений. Гарантий таких концепция не дает, следовательно вывод простой — мы опять будем говорить и обсуждать актуальные для нас проблемы в присутствии и с участием государственных чиновников, но решать они будут так, как им выгодно. Фактически негосударственные организации как играли роль формальных атрибутов демократии, так по нашему мнению и будут эту роль играть в дальнейшем, если в концепции ничего не будет изменено.

В развитии регионов с большим процентным содержанием неграждан главное внимание согласно концепции должно уделяться школе, которая приобщает учащихся к латышскому языку и культуре. Что это значит написано выше.

Научное обеспечение интеграции и система государственных институций.

Концепция интеграции предусматривает развитие гуманитарных, социальных и политических наук, которые будут обеспечивать интеграционный процесс. Предполагается создание специальных научных центров, в рамках которых будут проводиться научные исследования и прежде всего исторические и социологические по проблемам интеграции. Кажется очень хорошо, есть надежда, что интеграция будет опираться на научные разработки. Однако то, о чем мы говорили выше вызывает серьезную тревогу и прежде всего в том, что под названием интеграция нам навязывают программу ассимиляции. В этой связи следует ожидать, что научные разработки будут направлены главным образом на поиск успехов и соответственно любые неудачи будут рассматриваться как единичные случаи, не имеющие общих оснований. И второй момент, создание научных центров предполагает, что независимые научные группы не будут иметь возможностей получить финансирование на исследование интеграции. Ну а как вы думаете, какие результаты исследований будут получены у государственных центров, получающих государственное финансирование? Поэтому уже сейчас можно предположить, что все у нас будет хорошо в плане интеграции.

Смущает сама идея создания научных центров по исследованию интеграции. Это ни что иное как создание дополнительной армии чиновников с учеными степенями и званиями, не проще ли было запланировать конкурсы на получение финансирования научных исследований по проблемам интеграции. Кроме этого, планируется на основе отдела по национальным делам создать департамент национальных дел в министерстве юстиции. А это очередное увеличение чиновников и следовательно дополнительное бремя расходов для бюджета. Сколько их будет всего сейчас невозможно точно определить, но следует помнить о том, что чиновничий аппарат обладает замечательной способностью быстро размножаться, так что дешево не получиться.

В концепции также предусматривается сотрудничество государственных институций с общественными организациями с перспективой постепенного делегирования последним некоторых функций интеграции общества. Однако как уже было сказано выше, общественные организации вряд ли будут пользоваться большим успехом у неграждан в виду того, что их мнение государственными институциями просто не воспринимается.

Это очень краткий анализ основных по нашему мнению направлений, оформленных в концепции государственной программы интеграции. Выводы делайте сами. Что касается нашего мнения, то указанные выше недостатки этого документа исправить можно, но для этого требуется добрая воля Саэйма и правительства. И наверное нужен форум народов Латвии.

10. 02. 99
Яков Плинер, депутат 7 Саэйма,
Валерий Бухвалов, педагог